La Bible Parole de Dieu

Le Culte de la Vierge Marie

S’il est vrai que le concile Vatican II (1962-1965) a réaffirmé le dogme traditionnel sur Marie, on reconnaît généralement qu’il a marqué le déclin du culte de Marie chez les catholiques dans de nombreux pays. Déjà, en 1974, Paul VI avait jugé nécessaire de publier une longue “exhortation apostolique” intitulée Le culte de Marie (lat.) dans laquelle il réclamait davantage de dévotion pour la “Vierge Marie”.

Les ouvrages catholiques reconnaissent sans problème que le culte de Marie ne remonte pas au temps des Apôtres. C’est ainsi qu’on lit dans l’Encyclopédie catholique ce qui suit:

“En dernière analyse, il faut regarder le culte de Notre-Dame comme une application pratique de la doctrine de la Communion des Saints. Du fait que cette doctrine n’apparaît pas, du moins sous une forme explicite, dans les versions primitives du Credo des Apôtres, il n’y a vraisemblablement aucune raison d’être surpris de ne pas rencontrer de trace claire du culte de la Sainte Vierge aux premiers siècles de notre ère.”
Le Credo de Nicée (325) ne mentionne pas la “Vierge Marie”. Il fallut attendre le concile d’Éphèse, en 431, pour voir défini le dogme catholique selon lequel Marie “est la mère de Dieu” (Théotokos, en grec). D’ailleurs, ce dogme apparut plus pour des raisons trinitaires (pour combattre les Nestoriens, qui niaient que Jésus eût été engendré Homme-Dieu) que pour promouvoir le culte de Marie proprement dit. Pourquoi en faisait-on si peu de cas?
C’est que cette pratique repose non sur la Bible, mais sur des écrits apocryphes, tels que le prétendu “protévangile de Jacques” et les Oracles sibyllins. À en croire l’encyclopédie précitée, ce n’est qu’à la fin du Moyen Âge, après l’an 1000, “que le profond sentiment d’amour et de confiance dans la Sainte Vierge, qui jusque-là s’était exprimé sous une forme vague et conforme à la spontanéité de la piété individuelle, se mit à prendre une forme organisée, à travers quantité de pratiques religieuses”. C’est à partir de cette époque que nombre de cathédrales gothiques furent construites dans toute la France et dédiées à Notre-Dame.

Quant à la “Salutation angélique” (Ave Maria ou “Je vous salue Marie”), Un dictionnaire catholique nous informe que “les deux premières parties de cette prière semblent avoir eu cours en tant que formules religieuses vers la fin du XIIe siècle; (...) le reste de la formule n’est entré en usage qu’au milieu du XVe siècle”. Cela fait tout de même bien tard...

La doctrine de “l’Immaculée Conception”, qui prétend que Marie était exempte du péché originel au moment de sa conception, ne devint un article de foi catholique qu’en 1854. Pourquoi un tel délai? Comme le révèle le dictionnaire catholique précité, c’est qu’une controverse sur cette doctrine faisait rage au sein de l’Église catholique depuis le XIIe siècle, et que certains “évêques particulièrement éminents” soutenaient que ce dogme manquait de bases suffisantes dans “l’Écriture ou la Tradition pour devenir un article de foi”.

Le culte de Marie reçut un nouvel élan en 1950, lorsque Pie XII définit “l’Assomption corporelle de la Sainte Vierge” comme un article de foi, autrement dit la croyance obligatoire pour tout catholique que le corps de Marie n’était pas tombé en poussière à sa mort, mais avait été enlevé au ciel. N’est-il pas curieux que les dogmes fondamentaux sur le culte de Marie soient apparus aussi tard, si cette adoration correspondait à la volonté de Dieu?
Aucun chrétien respectueux de la Bible n’a de doutes sur la virginité de Marie au moment de la conception et de la naissance de Jésus (Matthieu 1:18-23; Luc 1:34, 35). Mais le dogme qui sépare les catholiques du monde protestant, et qui divise aujourd’hui les catholiques entre eux, est celui de la virginité perpétuelle de Marie. Deux ouvrages publiés récemment, tous les deux par des auteurs catholiques, jettent une nouvelle lumière sur cette question du culte rendu à Marie.

Le premier de ces ouvrages, écrit en anglais par un comité d’exégètes catholiques, luthériens, réformés et anglicans, est intitulé “Marie dans le Nouveau Testament”. Expliquant ce qui l’avait poussé à écrire ce livre, l’un des auteurs, Joseph Fitzmyer, de l’université catholique d’Amérique, a déclaré:
“Les catholiques modernes tendent à penser que tout, dans notre pratique religieuse du vingtième siècle, provient du Nouveau Testament; or, bien souvent, nos habitudes ne découlent pas de ce que les rédacteurs de la Bible avaient présent à l’esprit, mais plutôt de réflexions de croyants au fil des siècles qui ont suivi.”
Rendant compte de ce livre dans la chronique religieuse qu’il tient dans le Star de Toronto, T. Harpur écrivit:
Le comité était divisé sur la question de savoir si les faits indiquaient que Marie avait eu ou non d’autres enfants après Jésus. (...)

“Le livre note toutefois qu’un commentaire exprimé en 1976 par un exégète catholique allemand, Rudolph Pesch, énonçait sans ambages que les fameux ‘parents’ de Jésus étaient en réalité ses frères naturels.
“Quant aux deux doctrines adoptées par la suite, à savoir que Marie aurait été conçue immaculée, sans péché, et qu’ensuite son corps aurait été enlevé aux cieux, les exégètes n’avaient pas grand-chose à en dire, du fait que rien dans le Nouveau Testament ne fait allusion à l’une ou l’autre de ces doctrines.”
Quant au second livre, écrit en français par un auteur catholique, Jean Gilles, il est intitulé Les “frères et sœurs” de Jésus. Sa publication a soulevé maintes controverses dans le monde catholique. Rien d’étonnant à cela, car l’auteur aboutit à la conclusion que voici:

“De façon condensée et en termes mesurés par fidélité à l’Église, sans doute pouvons-nous résumer comme suit notre enquête. (...) Sur la foi et la base des Évangiles existent, à travers les QUATRE CANONIQUES, un faisceau et une convergence d’indices qui laisseraient penser ou permettent de supposer que Jésus avait des frères et sœurs véritables dans sa famille. (...) En présence de ces données qui forment bloc cohérent, sans fissure, la position traditionnelle [de l’Église] paraît vulnérable, fragile à soutenir.”
Cet article n’a nullement pour objet de blesser nos lecteurs catholiques sincères, particulièrement certaines fidèles qui voient dans Marie une médiatrice tendre et affectueuse, quelqu’un qui comprend les souffrances de la femme. La Bible nous autorise à respecter et même à aimer Marie en tant que fidèle disciple de Jésus (Actes 1:14). Les Écritures montrent à l’évidence que Marie, qui était une chrétienne ointe, allait être ‘relevée corps spirituel’ pour “hériter du Royaume de Dieu”, en compagne des douze Apôtres et de bien d’autres chrétiens fidèles du premier siècle. 1Corinthiens 15:42-54; 1Thessaloniciens 4:13-16.

Cependant, nulle part la Bible ne nous autorise à adorer Marie ou à prier par son intercession. Les prières doivent être adressées à Dieu par l’entremise du Christ (Jean 14:6, 13; Actes 4:12). Les catholiques ne devraient pas penser qu’ils trouveront moins de compréhension en Dieu s’ils le prient au nom du Christ que s’ils s’adressaient à Marie.

La Bible présente Dieu ainsi: “Comme un père fait miséricorde à ses fils, Yahvé fait miséricorde à ceux qui le craignent; car il sait, lui, de quoi nous sommes formés, il se souvient que nous sommes poussière.” (Psaume 103:13, 14). Quant au Christ, il est dit de lui: “Nous n’avons pas un grand prêtre incapable de compatir à nos faiblesses, lui qui a été éprouvé en tout d’une manière semblable, hormis le péché.” Hébreux 4:15; voir aussi Philippiens 4:6, 7.

Nous invitons donc nos lecteurs catholiques sincères qui avaient l’habitude d’ouvrir leur cœur à Marie à apprendre dans la Bible comment l’on peut prier Dieu par l’entremise du Christ avec la même grandiosité et chaude intimité.
Baert.c@gmail.com